*

Suoraa puhetta ajassa Itse koettava.

Henki kulkee, kuka on tiellä?

Hyvä Ykkösaamun vieraana tänään esiintynyt Antti Rinne. Ei voida keskustella monikulttuurisuudesta, syrjimättömyydestä ja jännitteistä yhteiskunnassa, sillä meillä ei yksinkertaisesti ole osaamista toimivan, rauhanomaisen monikulttuurisuuden rakentamiseen. Aidosti yhdenvertaisen yhteiskunnan mahdollistamiseen ei ole suomalaispäättäjillä vieläkään vuonna 2017 eväitä, eikä ymmärrystä.

Poliittinen diskurssi on pyörinyt vuosikausia akselilla ’ollako vai eikö olla’. Niin kuin Turun tapauskin osoitti, järjestelmä kykenee hoitamaan vain sairauksia, ratkaisukeinona ”kiristetään kaikkea”, mutta se ei ole valmis muuttamaan asenteitaan.

Monikulttuurinen yhdenvertaisuus toteutuu vain silloin, jos se sidotaan käytännön tasolla koulutukseen ja elinkeinojärjestelmään, sivistykseen ja moraaliin, sosiaalis-henkisiin näkökulmiin. Mutta erityisesti jälkimmäisten käsitteiden osalta päättäjät eivät osaa lausua niitä edes sanoina, teoista puhumattakaan.

Korkein suoritus, johon järjestelmä tällä hetkellä kykenee on tarjota sedille ja mummoille ylimääräinen eku heidän eläkkeeseen. Se on tällä hetkellä suomalaispäättäjien kärki. Toinen kärki puolueiden välisessä keskustelussa on se, että ’minä en vienyt setien ja mummojen rahoja, te teitte sen’.

Antti hyvä, hyvät suomalaiset poliitikot, virkamiehet ja presidenttivaaliehdokkaat. Politiikan täytyy perusteellisesti muuttua. Korjataan epäkohdat – kuten Anttikin mainitsi; sen pitäisi tarkoittaa yhteiskunnan kehittämisessä fyysis-henkisiä ja sosiaalishenkisiä tavoitteita, eikä ainoastaan materiaalisia lähtökohtia.

Ennen kuin suomalaisessa yhteiskunnassa saavutetaan yhtenäisyys, rauha ja turvallisuus, jonka me kaikki olemme ansainneet, ovatko päättäjät, ja etenkin äänestäjät, valmiita siihen, että tässä maassa satsattaisiin henkiseen elämänlaatuun fyysisen hyvinvoinnin sijaan?

Kulttuurineuvos Veijo Baltzar

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Veijo Baltltzar.

Monikulttuurinen yhdenvertaisuus toteutuu vain silloin, jos se sidotaan käytännön tasolla koulutukseen ja elinkeinojärjestelmään, sivistykseen ja moraaliin, sosiaalis-henkisiin näkökulmiin. Mutta erityisesti jälkimmäisten käsitteiden osalta päättäjät eivät osaa lausua niitä edes sanoina, teoista puhumattakaan.

Yksi kysymys, haluatteko te sitoutua tähän yhteiskuntaan. Sieltä seuraa koulutus, sivistys ja moraali. Tuota en ymmärrä, sosiaali-henkinen näkökulma, kertoisitko tarkemmin.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Monikulttuurisuuden tavoittelu on lopetettava se ei ole onnistunut juuri missään. Lähellä olevat kulttuurit toki ovat kautta aikojen sekoittuneet ja olleeet keskenäisessä kanssakäymisessä. Mut näidenkään integroituminen ei ole millään tavalla ongelmatonta. Tänne on todellakin aivan turha haalia Lähi-idästä tai Afrikasta väkeä ja vaatia meidän suomalaisten sopeutumista heidän kulttuuriin.

Käyttäjän veijobaltzar kuva
Veijo Baltzar

Ihan varmasti kaikki totta mitä kirjoitat. Mutta en tarkoita monikulttuurisuudella sitä että Suomeen haalittaisiin valtavia ihmisvirtoja muualta. Se on täysin väärinymmärretty, sillä on ole koskaan puhunut mistään haalimisesta. Olen aina puhunut siitä, että ongelmat ja niiden syyt pitää hoitaa omassa maassa. Monikulttuurisuudella tarkoitan sitä, että Eurooppa on aina ollut kokemuspohjaisesti monikulttuurinen, ja kaikille pitää tässä mielessä löytyä tila ja mahdollisuudet. Emme voi toimia niin kuin tänä päivänä tapahtuu, että omassa maassa eriarvoistetaan ihmisiä ja kansallisuuksia. Juuri se aiheuttaa maahanmuuttoa Eurooppaan, kun ihmisiä koulutuksellisesti ja elinkeinollisesti eriarvoistetaan, ja kuilu rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa.

Käyttäjän TaskinenMika kuva
Taskinen Mika

Mut sekii on pitkälti muun euroopan murhe. Suomella ei ole imperialistisia rasitteita. Tästä syystä pitkälti ei myöskään velvoitteita.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Odotan vastusta Veijo Baltzarilta.

Käyttäjän veijobaltzar kuva
Veijo Baltzar

Tarkoitan sosiaalis-henkisellä ulottuvaisuudella sitä, että voidakseen hyvin, hengen ja ruumiin on oltava molempien ravittuja. Ne kuuluvat yhteen. Ruumiskaan ei elä, jos henki kärsii, tai päinvastoin – molempia pitää ruokkia, mutta nykypolitiikalla ruokitaan vain ruumista. Jokainen yksilö tietenkin päättää siitä, elääkö hän pelkällä fyysisellä ravinnolla. Minä en eläisi pelkästään jälkimmäisellä. Itse tarvitsen molempia ja sen tähden yksilönä puhun molemmista ravinnoista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kyllä romanimuusikkoakin on mukavampi kuunnella maha täynnä kuin nälkäisenä, joten ensin kuntoon fyysinen hyvinvointi ja vasta sitten henkinen puoli.

Kyllä tämän pitäisi olla aivan selvä asia niin yksi-kuin monikulttuurisessakin maassa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Baltzar: "Monikulttuurinen yhdenvertaisuus toteutuu vain silloin, jos se sidotaan käytännön tasolla koulutukseen ja elinkeinojärjestelmään, sivistykseen ja moraaliin, sosiaalis-henkisiin näkökulmiin. Mutta erityisesti jälkimmäisten käsitteiden osalta päättäjät eivät osaa lausua niitä edes sanoina, teoista puhumattakaan."

Hyvä Veijo,

Monikulttuurinen yhdenvertaisuus - sehän on oksymoron. Monikulttuurisuus on tuore ideologia, syntynyt muuttoliikkeen myötä kolmansista maista Eurooppaan, koko termi ja käsite - muistaakseni 50-luvun lopulla, ideana että täysin erilaiset kulttuurit voivat elää sulassa sovussa samassa yhteiskunnassa. 2010 tienoilla Euroopan johtajat - Merkel, Sarkozy, Cameron ja tietenkin tanskalaiset ensimmäisinä ovat todenneet monikulttuurin epäonnistuneen yhteensovittamattomien kulttuuriarvojen takia.

Miten voi ajatella yhdenvertaisuutta kun arvopohja eri viiteryhmillä voi olla täysin vastakkainen. Eurooppalainen ajattelu on hyvin yksilökeskeistä ja moniarvoisuuteen pyrkivää, mikä tarkoittaa yksilön eriytymistä kasvukulttuuristaan omaksi omantunnonkulttuuriksi, kun taas ryhmäsidonnaiset kulttuurit, joissa jäsenet eivät saa kyseenalaistaa auktoriteetteja - vanhempien, pappien, imaamien jne moraalia ja arvoja - joutuvat elämään pysähtyneisyydessä noudattaen ikiaikaisia arvoja ja normeja, joissa käsitettä yksilö ei tunneta, puhumattakaan itsemääräämisoikeudesta saatikka sosiaalis-henkisistä näkökulmista.

Kulttuurien yhteentörmäys on väistämätön kun kaksi ääripäätä kohtaavat samassa elintilassa, primitiivinen uskonnollis-poliittinen ja liberaali jumalaton kulttuuri. Suomessakin taannoin muslimimielenosoituksessa kouluikäinen lapsi kantoi kylttiä jossa sanottiin koulutuksen olevan pahasta ja onhan se vaarallinen ase teokratioissa - tie itsenäiseen ajatteluun ja matka vapauteen.

Eikö suomenmustalaistenkin kulttuurissa esiinny tätä ryhmäsidonnaisuutta vieläkin, siitä huolimatta että ympärillä on renessanssit, valistukset ja porvarilliset vallankumoukset käyty läpi ja noustu kristinuskon pimeydestä sivistyksen ja moniarvoisuuden tielle.

Niin, Veijo, mitä tarkoitat monikulttuurisella yhdenvertaisuudella, miten se voidaan käytännön tasolla sitoa yllä mainitsemiisi näkökulmiin täällä Suomessa?

Neuvostoliitossa "kansojen yhdenvertaisuus" onnistui niin että musliminaisetkin pakotettiin kouluun ja töihin kuten koko väestö taustasta riippumatta, yhdenvertaisesti, tosin mustalaisten kohdalla jo 1938 lakkautettiin romanikieliset koulut jotka oli perustettu romaniohjelman puitteissa 1920. Sosiaalis-henkinen ym. moraalinen puoli olikin sitten mitä oli, Stalinin aikana vainottiin kaikkia kansallisuuksia yhdenvertaisesti, georgialaisia myös.

terveisin, Lena

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset